p. da s.a. prov. di i.:Genti'...mavafagul! :D

ancora una volta...
Lamark: leggi Lamarck
(per altri eventuali errori, si rimanda alla prossima)
p.

Mio dolce bel fiorellino di campo (sempre cazzuto), pensavo di aver messo alla fine del commento una bella "p" minuscola puntata, in modo da farti capire chi sono e da dove scrivo, ma a quanto vedo ho fatto un grosso errore a chiudere senza rileggere.
Per quanto riguarda la questione, sia Lamark che Darwin parlano di "evoluzione" ma questo non significa che i due avessero la stessa idea del divenire biologico: nel secondo non vi è quel finalismo che caratterizza interamente la teoria del primo, se non in minime sfaccettature (siamo pur sempre parlando di un uomo dell'800 timorato di Dio).
Poi, il fatto che "l'uso sviluppa l'organo" non è "darwinianamente vero", ma è vero e basta, anche per zì 'Ntonio di Cilmonte.
E infine, permettimi ogni tanto di romperti le palle su questioni di vil lana caprina, solo per farti sapere che ti seguo nel tuo blog e che ti saluto con un abbraccio.
A presto.
p. da s.a. prov. di i.

anonimo evoluzionista:oddio, un po' ci siamo nelle questioni di lana caprina... :)
Bè da quel poco che sapevo io, Darwin non aveva dietro al collo il fiato di un Chretien Cuvier come il povero Lamarck, al quale poi son state smontate tutte le ipotesi negli anni successivi.
Invece zio Carletto, che pure aveva avuto in Grant un didatta sostenitore lamarckiano, riorganizza tale teoria in qualcosa di più ampio e molto più solido agli attacchi dei detrattori.
E per questo, faccio riferimento a lui.

A te che ti s'è sviluppato, i punti esclamativi, visto l'uso? :D

"se è darwinianamente vero che l'uso sviluppa l'organo" ???!!!???!!!
E Lamark cosa ha teorizzato, le mutazioni casuali premiate dalla selezione naturale???
Si richiedono spiegazioni...

Beh, però almeno per quanto riguarda la musica ci sono alcune eccezioni, medagliate e non.

Sosetta:no, incredibile, solo ora leggo il tuo commento, ti giuro che avevo scritto sulla tua bacheca FaceBook una domanda alla quale avevi dato risposta un'ora prima. Empatia portaci via!
Ma che, ma per caso sei la mia stracazzo di anima gemella, e non lo sapevo?

boh, è necessario che phelps parli? A ognuno il suo. Io però, quando li vedo sbavo... devo ammetterlo. E mi piace mi piace mi piace guardare e ammirare chi fa ciò che io non riuscirei a fare neanche in un'altra vita!
(Però mi sembra doveroso dirvi che detesto Montano, la Pellegrini e quell'inutile della Cagnotto.)
Ciao Kekule, qui mi abbronzo, mangio, dormo e ho scollegato il cervello. Se ne riparla il 1 settembre!
Aloaaaaaaaaaa!!!! (ok, il comento è inutile, ma almeno ti mando i miei saluti)

:D

ah (da compiersi con gesto della mano a rientrare, come sai). Deve esse pe questo che gli esercizi ginnici cui mi sto stoicamente (e stoltamente) sottoponendo non sortiscono effetti se non in tempi biblici. Da domani al posto degli smiths ascolterò nek. tante volte dovesse funziona... amen

trabant

Fai come me, non dargli neanche questa soddisfazione, NON GUARDARLE. E se qualche giapponese te lo chiede, sii il piu` diretto e sarcastico possibile, tipo: SE TI PIACE LO SPORT GUARDA I BAMBINI DELLE ELEMENTARE CORRERE, PERCHE` LE OLIMPIADI FANNO CACARE.
Se il giapponese ti dice... ma perche` la Cina... (ce l`hanno a morte con la Cina e ogni momento e` per loro buono per far vedere al mondo quanto invece sono fighi con i loro cellulari ultima moda e la testa priva di un qualsivoglia pensiero non precotto) tu digli NO! LA CINA FA CACARE COME QUALSIASI ALTRO PAESE! Le olimpiadi sono solo (e gli fai il gesto dei soldi giapponese che e` quello dello OK, ma rovesciato. So` soddisfazioni.