Siete tre adorabili tossicomani. Vi adoro.

Tutto può essere oggetto di critica: occorre però che la critica sia motivata, che non vi sia pre-volontà di critica, che si faccia di tutto per capire l'oggetto e le intenzioni dell'autore, e il contesto in cui essa è stata creata.
Dopodichè si può criticare, anteponendo un "secondo me" che non fa mai male e soprattutto ricordandosi che in certi casi i difetti sono solo il segnale del fatto che l'oggetto è frutto dell'opera di un uomo, che per definizione INFALLIBILE non è.

O forse noi siamo capaci di essere infallibili?

Qualcuno di voi PRETENDE infallibilità da Lucas?
In questo caso si è più fanatici del più fanatico dei fans.

ho divorato il post, e preso pure appunti mentre leggevo.
Dopodichè ho letto i commenti.

riguardo l'uso del digitale dal punto di vista della fotografia, non c'è nulla da dire, ha ragione Il Frate: prendete anche la migliore foto fatta in digitale, e ingrandendola prima o poi i pixel saltano fuori.
La foto tradizionale invece conserva proprio quell'aspetto "caldo" (ottima definizione) che nulla potrà sostituire, se non un miglioramento della tecnica fotografica classica, ma che oggi come oggi (dove tutti si sono buttati sul digitale) vedo quantomeno IMPROBABILE.

Riguardo il secondo commento del frate, non sono d'accordo per un semplice motivo:
Phemt e il Frate di fatto hanno un approccio diverso, e quindi è come se parlassero due lingue diverse.

Se Phemt avesse voluto fare un post CRITICO, lo avrebbe fatto senza problemi.
MA
Non ha voluto farlo.
Non sta scritto da nessuna parte che PER FORZA occorra inserire la critica.
Da questo punto di vista, senza offesa caro frate, denoti un po' di ignoranza o forse parli di cose che non conosci bene: mi riferisco al paragone che hai fatto con i cosiddetti "articoli di partito".
Probabilmente in realtà ti riferivi agli articoli di PROPAGANDA, sia di destra che di sinistra, che ancora oggi leggiamo sui giornali: un conto è la propaganda, un conto è l'informazione.
Entrambe, SEMPRE, sono di parte: informazione oggettiva non ce n'è.
Ora: la propaganda ha MALAFEDE poichè vuole nascondere EVIDENTI ASPETTI NEGATIVI (vedi la propaganda fascista che diceva "va tutto bene" quando ci massacravano ovunque); quella che ha fatto Phemt è INFORMAZIONE: a Phemt il film (l'esalogia) è piaciuto, ergo nel suo post ne parla bene.
Se a te (come ad altri) non è piaciuto, non c'è nulla di male.
Attenzione però a non TRANCIARE GIUDIZI CON L'ASCIA, soprattutto su questioni così sottili.

Riguardo i difetti che il Frate ha sottolineato, devo dire che anche io al cinema in quelle scene ho per un momento sorriso, dicendo "ma nooo", ma poi ho pensato che:

1) prima di giudicare il film dal punto di vista delle battute e dei dialoghi, aspetto di vederlo in LINGUA ORIGINALE: scommetto un doblone che sia il "potereeee" di Palpatine sia il "nooooo" di Anakin/Vader acquisiranno molto più senso e "dignità" (rispetto al "trash" in cui il frate li ha piazzati)

2) c'è una GRANDE simbologia dietro a questo film, praticamente in ogni sua scena:
come ha giustamente rilevato Phemt, Anakin diventa Lord Vader per amore... Lucas, per sottolineare questo, fa pronunciare a Palpatine proprio l'opposto di quanto accade al giovane Jedi: la parola (urlata) POTERE, ribadita in POTERE ASSOLUTO da Palpatine sottolinea proprio i due tipi di "male" a cui assistiamo; quello TOTALE di Palpatine, mosso solo dall'avidità e dall'ambizione, e quello di Anakin in cui sì, questi due elementi emergono, ma solo in seguito al passaggio al lato oscuro che egli ha deciso PER AMORE.

Approfitto per aggiungere un breve pensiero su questo punto:

- scena del doppio duello Obi-Anakin e Yoda-Palpatine: Phemt rileva come a livello puramente estetico e visivo (e forse anche di resa) risulti migliore (vincente?) quello tra Obi e Anakin.
Ovvio, ho pensato: è quello fondamentale.
Poi ripensandoci ho tratto questa considerazione:
a livello di MONTAGGIO sembra proprio che i due duelli si fronteggino tra di loro, colpo su colpo. Come detto, il vincente a livello "filmico" è quello tra Obi e Anakin, il perdente quello tra Yoda e Palpatine.
Ma in pratica cosa accade nel film?
Kenobi vince, Anakin perde.
Yoda perde, Palpatine vince.

Se osserviamo Episodio VI, cosa accade?
L'esatto opposto di questo duello,
in cui però invece di quattro contendenti ne troviamo solo tre: o meglio, diciamo tre e mezzo.
Palpatine,
Vader/Anakin
Luke (gli Jedi, e quindi Kenobi e Yoda): Luke rappresenta esattamente l'alterego di Anakin, quello che quest'ultimo sarebbe diventato se non avesse ceduto al lato oscuro (ricordo, per amore).
E proprio quando Luke sembra sul punto di morire, dalla maschera di Vader riemerge Anakin che salva il figlio e sconfigge l'imperatore.

Credo che Lucas in Episodio III abbia VOLUTAMENTE dato maggior "attenzione" allo scontro tra Obi e Anakin, non solo per esigenze contingenti al solo Episodio III, ma anche a livello "simbolico" relativo a tutta la saga.
Spero di aver reso l'idea.

Tornando invece ai difetti rilevati dal Frate, stavo parlando del diverso MALE presente nel film: quello diabolico e dis-umano di Palpatine e quello tutto umano e passionale di Anakin.

Anakin rinuncia al "bene" per amore: può avvenire ciò, a livello puramente filosofico?
No, impossibile. Storicamente la parola "bene" e la parola "amore" sono inscindibili.
Ecco quindi che Anakin, cercando di far conciliare questi due aspetti "male-amore" e quindi "male-bene" contando sui suoi poteri e peccando di superbia (tant'è vero che lo stesso errore lo commetterà quando tenterà di superare con un balzo Kenobi, e per questo perdendo il duello) viene CONDANNATO.
Il suo aspetto UMANO viene sostituito (esattamente come Palpatine, che di umano ha ben poco) da quello freddo, glaciale (ma non mostruoso come Palpatine) di una macchina.
Anakin causa quasi direttamente la morte di Padmè, diventa macchina, perde l'Amore e, in questo suo turbamento, prevale il Male.
Anakin diventa Vader.
E forse, fondamentalmente, è questo il motivo del suo NOOOOOOOOOOO, che alle nostre orecchie suona così male, forse perchè abituati a sentirlo in film e contesti molto meno carichi di simbologie e di pathos (in contesti trash?).
Anakin, come l'amore che in ogni saga epica alla fine prevale, non è morto: ci metterà altri tre episodi per tornare a "guardare con i suoi veri occhi": e come riuscirà a liberarsi della maschera che inesorabilmente (come mostra episodio III) è calata sul suo volto e sul suo destino?
RIPRENDENDOSI l'amore, evitando di commettere lo stesso errore che aveva commesso lasciando morire Padmè:
Vader ridiventa Anakin perchè salva Luke, suo figlio, e come per "magia" il suo "totale" malvagio ritorna "metà", tale e quale esiste in tutti gli uomini di questo mondo.
Luke ad Anakin toglierà la maschera, quella maschera che solo l'amore di Padmè e i consigli di Kenobi erano riusciti a tenere lontana dal suo volto.
Il sacrilegio, la MORTE di Padmè, è compensato quasi in una sorta di "contrappasso" (all'incontrario, pochè prima vi è il peccato poi la liberazione) dalla VITA di Luke.
Vader, che è già Anakin quando afferra l'imperatore per scagliarlo nel vuoto, compiendo questo gesto CHIUDE di fatto la storia iniziata con il presentimento di un personaggio che forse è più decisivo di quanto pensiamo, ovvero il maestro di Kenobi, Qui Gon: lui per primo aveva intuito le potenzialità del bambino-Anakin, e lui per primo aveva creduto di aver trovato colui che, secondo la profezia, avrebbe portato la pace nell'universo.
Abbiamo qui tutti gli elementi classici:
la contrapposizione tra vita e morte, tra amore e malvagità;
l'elemento magico della profezia, del destino che non può non compiersi;
l'elemento del sacrificio (di Qui Gon, di Padmè, di Anakin stesso);
abbiamo l'etica, l'onore dei Jedi contro quello malvagio dei Sith, e abbiamo chi prova a dominarle entrambe, subito fallendo e poi, da vero eroe qual era Anakin, vincendo a prezzo della vita.

Abbiamo infine, e per questo adoro Lucas, un tipo di male DIVERSO da quello classico presente nei film epici, ad esempio il Signore degli Anelli:
nell'opera di Tolkien (e non di Jackson, che ha solo trasposto su pellicola la storia) il male è assoluto, è quello di Palpatine, senza redenzione.
I buoni DISTRUGGONO il male, uccidono, massacrano il male.
Di qui le critiche al film e al testo, visto come potenzialmente "fascistoide": il male assoluto e il bene assoluto alla fine dei conti fanno la stessa cosa: distruggono, pensando di essere entrambi "l'unica verità".

Nell'opera di Lucas (sua, e di nessun altro) il male è UMANO.
Come tale, potenzialmente e infinitamente PEGGIORE di quello di Tolkien ma contemporaneamenta CAPACE di redenzione.
Il male può essere combattuto anche senza spade: di qui le implorazioni di Padmè ad Anakin affinchè si torni alla diplomazia e si abbandoni la guerra, di qui l'importanza della tanto vituperata politica;
il male che per quattro episodi (Episode III, IV V e quasi tutto il VI) vediamo procedere quasi inarrestabile, infine lascia spazio al Bene, all'amore di un padre per il figlio.
"Avevi ragione. Dì a tua sorella che avevi ragione", queste le ultime parole di Anakin.
Forse, avrebbe potuto pronunciare "dì a tua madre che avevA ragione".

Il bene trionfa non perchè CANCELLA IL MALE rimanendo Unico, ma perchè EMERGE DAL MALE che comunque, in ogni uomo, resta ed è pronto a saltar fuori in ogni momento.

La profezia si avvera, la saga si chiude.

Alla fine la penso così: è talmente potente l'IDEA dell'esalogia di Guerre Stellari, è talmente forte l'epicità del tutto che l'interno è bucato, ha molti punti deboli che però non sono visto o non vogliono esser visti.

un'ultima cosa: la frasen di Amidala parla di LIBERTà, non di democrazia. E il fatto che la democrazia non sia paragonabile alla libertà lo abbiamo appreso tutti dai fatti di politica, anche se Lucas forse non lo sa, essendo americano, visto che dopo Obi-Wan scandalizzato parla proprio di democrazia. Ma Amidala parla di Libertà. Sarà stato un lapsus, però un buon lapsus, quindi , per favore, correggi.

A questo punto preferisco Jar Jar Binx.

Devo ancora leggere l'ultima parte, quella dove tiri le somme, ma leggendo tutto il resto ho provato un leggero brivido, dovuto al modo in cui hai trattato il tutto, da vero "giornalista" o "politicante". Non hai cioè evidenziato quelle parti che rendono proprio ridicolo il tutto e che , viste quelle, lo fanno anche crollare. Perchè un film come questo, così bello, crolla sotto i colpi delle cagate mostruose che ci ha piazzato quel cazzone del regista. Perchè non hai parlato più diffusamente della scena in cui Mace Windu tenta di uccidere Palpatine e poi viene ucciso? etichettabile come una delle csene più "tride" e sconfortanti della storia del cinema, tanto che sembra da film trash? E perchè ancora non hai nemmeno accennato alla nascita di Darth Vader che si alza dal lettino spaccando i ganci che lo tenevano legato uralndo e muovendosi come Frankestein? (anche se il paragone obbligato è quello di Frankestein Junior essendo la senquenza al limite del ridicolo). Trovo insopportabile la tua mancanza di critica.

Ho tremato davvero. Sembra di leggere uno di quegli articoli di partito, ultra schierati, dove tutto va bene e anche se qualcosa va male, è solo un accenno, niente di più. Lucas aveva in mano un film già fatto, non poteva permettersi cagate di questo genere in due punti fondamentali, e questo, sono convinto che lo sai anche tu.

Questo commento lo scrivo subito, prima di finir di leggere se no me lo scordo: il problema del digitale, a parer mio, sta nella fotografia, in quanto se nelle vecchie macchine era direttamente la luce ad impressionare la pellicola, qui si parla di dati che vengono tradotti in bit. Perdonami, in questo non c'è nulla di nostalgico, semplicemente non si avrà più la stessa qualità di immagine che potrà essere spettacolare quanto vuoi ma non più così (perdonami la parola ma mi pare renda bene) "calda". E questo a me fa molta tristezza e pure schifo.

Mi piacerebbe molto essere Mac user anche solo per due semplici ragioni:

1) Non ne posso più di utilizzare Windows e Linux è oltre la mia portata

2) Tutti i prodotti Apple sono fighissimi

Però mi spiegate perchè devono cambiare l'ordine delle lettere nella tastiera?

Davvero,poi lo leggo.Non scherzo! :)

Ma perchè non ci fai un libro?Scrivi meno animale!

Una sola parola per commentare questo post mastodontico: COMPLIMENTI.

Mi perdonerai se non l'ho letta tutta... ma per quanto ho visto la trovo una valida analisi della conclusione dell'esalogia. Un saluto da uno che ha molte cose in comune con te! SW, Nintendo... non dirmi che sei anche un mac-user! ciaao!