Lascia la tua opinione

Commenti
15:03, 15 marzo, 2006

Sono perfettamente d'accordo con Jecke. Ma questo commento nasce dall'esigenza OT di dire al giiovane cinefilo: "Ho visto le tue foto su Flickr... ma sei bravissimo!"
Blogger: cerinidaviaggio Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente cerinidaviaggio
14:51, 15 marzo, 2006

certo che gli spunti c'erano, e funzionavano proprio perchè "spunti". gli uacciuacci non avevano la capacità per svilupparli, e alla fine han fatto un gran polpettone indigesto.
cmq picchiate kekkoz, in fondo io sono solo ospite.
Blogger: coma Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente coma
13:48, 15 marzo, 2006

Nel discorso Matrix si dimentica Animatrix, che è veramente figo.
Io comunque rimango dell'idea che il primo Matrix abbia, oltre a delle scene d'azione superlative, diversi spunti intelligenti e se si vuole (e nel mio caso: si vuole) "filosofici". Poi nei seguiti si è cercato di esplicitare entrambe le cose, azione e filosofia, mandando tutto in vacca.
Blogger: jecke Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente jecke
13:27, 15 marzo, 2006

Matrix come trilogia è un prodotto intelligente sì e per certi versi anche filosofico (Cartesio, lo Zen ecc... ecc..). E' dichiarato e piuttosto semplice ritrovare varie correnti filosofiche in tale prodotto. Queste correnti ci sono ed è innegabile. Poi si può discutere se alcune correnti siano amalgamabili o amalgamate perfettamente dai "uacioschi", ma questo penso sia assolutamente opinabile e poco conti con le scelte meramente filmiche (effetti speciali, spettacolarizzazioni, storie d'amore combattimenti esasperati). Se mai è possibile commentarlo ma a livello di sceneggiatura penso che sia oltremodo soddisfacente e ebbene sì: intelligente. Se se discute su questo allora la fantascienza dickiana o orwelliana trasportata su pellicola, con esiti più o meno validi ( nel modo appunto a livello di sceneggiatura) non sarebbe intelligente o filosofica? E il "modo" in matrix mi sembra valido, ma questa rimane una mia opinione. scusate per refusi o periodi contorti ma scrivo sempre di getto e nn rileggo.
lillo
utente anonimo
13:13, 15 marzo, 2006

no, dai, picchiate me

(sta diventando una variante di "no dai metti giù tu")
Blogger: kekkoz Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente kekkoz
13:12, 15 marzo, 2006

ma no, non penso che sarà orrendo, ma è che v for vendetta è uno dei due/tre oggetti che porterei sulla proverbiale isola deserta.
e dei uacioski (per rispondere a kekkoz) temo proprio la scrittura.
il primo matrix ha fatto effetto bomba perchè era un film con scene d'azione ed effetti speciali mozzafiato e mai visti, e in più non stupido.
qualcuno poi ha scambiato "non stupido" per "intelligente" o addirittura "filosofico", e lì è cominciato il dramma.
dai, ora picchiate me, è una gara ormai.
Blogger: coma Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente coma
12:48, 15 marzo, 2006

Ehi, V per Vendetta non è brutto. Fate i bravi.

(Violetta)
utente anonimo
10:57, 15 marzo, 2006

@ponchprod: io ci vado, eh. solo che sono un commentatore un po' pigro, soprattutto quando si parla di musica.

@jecke: è evidente. bassina. ahah.

@lillo: sei affabillimo, lillone.

@coma: a me più che i wachowsky preoccupa la salsa warner... e ricordiamoci che - al di là della loro probabile mano-guida - alla regia non ci sono i due bros. il regista ha ancora un qualche peso a hollywood? quanto vorremmo rispondere di sì.
staremo a vedere.

@leo: io ho fatto finta di non riconoscer nessuno, così faceva meno male. :-)

@jiro: beh come vedi non son pochi. a quanto pare ho trovato consensi comunque. fiuu.

@rob81: io invece resto ancora convinto della diversità dei due moduli. che si incrocino spesso, va bene. che la serialità e l'intermedialità abbiano ormai contaminato (nel bene e nel male) il cinema, ok.
ma il prodotto televisivo, io penso, anche quando è all'altezza del prodotto cinematografico (e capita sempre più spesso), ha alle sue spalle condizioni di produzione e un concetto di produzione talmente differente che non si può, a mio avviso, mettere già tutto in uno stesso paniere solo per la qualità di prodotti come Carnivàle e Life on Mars.
poi, ovviamente, siamo in anni di cambiamento. staremo a vedere.
(tutto questo discorso meriterebbe più spazio, ci vorrebbe un blog di approfondimento... ^^)

@tora: mio dio sì!

@jecke(again): ti dirò, a me reloaded piacque decisamente, e trovo che revolution sia solo un pachidermico filmone di fantascienza.
insomma, ho sempre pensato che condannare sempre, e sempre con toni apocalittici, gli altri due matrix, avesse senso solo relativamente alla bomba del primo.
fatemi male ora.
Blogger: kekkoz Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente kekkoz
10:44, 15 marzo, 2006

Matrix è un filmonissimo, imho.
Reloaded e Revolutions niente più di spazzatura arraffa-soldi.
Blogger: jecke Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente jecke
08:11, 15 marzo, 2006

Vero vero!
Brutto film, mio dio!

Tora
utente anonimo
20:05, 14 marzo, 2006

E proprio l'impostazione di fondo, quella di distinguere tra il mondo della televisione e quello del cinema come fossero due universi separati (di cui il primo inferiore al secondo?), che ha fatto un po' il suo tempo. Per carità, poi è un modello che uso anche io a volte per semplicità, però quando posso cerco di discostarmene ^^.
Ciaoo Rob
Blogger: rob81 Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente rob81
20:03, 14 marzo, 2006

Perchè ti si prenda a sassate c'è bisogno che qualcuno il film lo veda.
Blogger: Jiro Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jiro
19:37, 14 marzo, 2006

La cosa che mi ha colpito maggiormente è il totale spreco di ottimi attori che in tante occasioni hanno mostrato il loro notevole talento ma di cui qui non si comprende bene la presenza (anche perché si ha l’impressione che non gli si chieda il minimo sforzo di recitare). Soldi sprecati
Blogger: filmleo Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente filmleo
19:32, 14 marzo, 2006

devo dirlo, lo dico: l'idea che i generatori umani alla base della filosofia(...) della saga di matrix (oh il primo mi era pure piaciuto eh, prima che diventasse così concettuale... santa madre cosa mi tocca scrivere) abbiano messo le mani al materiale presente in v for vendetta, per fuoriuscirlo in marca warner, mi riempie pupù il cervello.
ebbene si, questo è un pregiudizio ideologico, fatemi male ora.
Blogger: coma Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente coma
19:12, 14 marzo, 2006

era una battuta...in questo periodo sono piuttosto gentile e affabile.kekko può confermare...
lillo
utente anonimo
17:14, 14 marzo, 2006

Io più di tanto non ci faccio caso, ma su IMDB Ultraviolet ha una media di 3.9. Bassina direi.
Blogger: jecke Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente jecke
17:14, 14 marzo, 2006

io il promoter di qualche casa di distribuzione? ridicolo...sono solo il promoter del mio blog, che voi bastardi non andate mai a visitare!
a me V ha entusiasmato ai livelli del primo Matrix, per verificare la mi sanità mentale mi sono pure riproposto di andare a ri-vederelo...accanirsi è d'obbligo!
utente anonimo
#9  
16:39, 14 marzo, 2006

@lillo, non lo so se ponchprod sia un promoter, per quel che ne so credo proprio di no.
(p.p., se lo sei dimmelo così ti caccio a pedate da qui ^^)
comunque se ti può consolare è uno dei pochissimi entusiasti del film. vedremo, e quando vedremo giudicheremo.

@jecke: il teaser di ultraviolet era orribile. non ricordo altro.
e comunque sì, mi accanisco e mi ri-accanisco, che sennò ci rincoglioniamo davvero, qui.
Blogger: kekkoz Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente kekkoz
#8  
16:35, 14 marzo, 2006

Di Ultraviolet ho letto molto male in giro. Staremo a vedere.
Quanto a Æon Flux più passa il tempo più sono perplesso riguardo la recensione che ho scritto. In effetti è una cagata, ma tu Kekkoz ti accanisci un po' troppo. :)
Blogger: jecke Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente jecke
#7  
15:56, 14 marzo, 2006

sembra proprio che v for vendetta sia imperdibile...ma nn è che in questo blog girano dei promoter delle case di distribuzione?:-) :-)
lillo
utente anonimo
#6  
13:43, 14 marzo, 2006

il cartone originale è bellissimo e geniale, perverso e intrigante...tutto ciò che non è il film: noioso, azione e effetti un tot al kilo, scenggiatura incasinata e protagonista assolutamente mal diretta (come anche il resto dei personaggi)...anche i fan del cartoon di Cheung storceranno il naso, io per primo. Delusione, insomma, anche perchè, come altre illustri pellicole, aveva tutte le carte per essere un film figo...ma per fortuna c'è V for Vendetta in arrivo...
Blogger: ponchprod Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente ponchprod
#5  
13:22, 14 marzo, 2006

@rob: attento, che ho scritto "quella parte della televisione rimasta indietro e imbruttita dall'età". eh.
non è tutt'oro quel che luccica.

@kusanagi, udp: qualche recensione positiva e/o molto positiva mi ha incuriosito.
Blogger: kekkoz Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente kekkoz
#4  
13:04, 14 marzo, 2006

Se qualcuno ti ucciderà a sassate, ci sarà sempre qualcun altro (tipo me) che farà di te un martire da processione pasquale. ^^ Però, francamente, non capisco perchè tu sia andato a vederlo. Sì, i brutti film vanno visti. Ma QUESTO proprio non lo capisco. Sbadigliavo di sconforto solo a vedere 10 secondi di trailer. E il caschetto bruno maltagliato mortifica la Theron come nemmeno 10 kg di fuliggine. Cioè, se la causa scatenante è la topa sudafricana, meglio cercarla in miniera. O no?
Blogger: UnoDiPassaggio Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente UnoDiPassaggio
#3  
12:43, 14 marzo, 2006

wow, parole di fuoco. Mi sono piaciute molto. Ma è sbagliato parlare ancora di "televisione" o "televisivo" in termini riduttivi e dispregiativi, per me in Usa ormai i canoni si sono invertiti già da tempo.
Ciaoo Rob
Blogger: rob81 Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente rob81
#2  
11:49, 14 marzo, 2006

no, in televisione sarebbe forse peggio, perche' basterebbe un episodio di una serie qualsiasi tra west wing, soprano, deadwood , per seppellire le schifezze cinematografiche di 'sto tipo sotto un cumulo di concime....
Ma, una curiosita', se non ti e' piaciuto il cartone animato (anche a me il disegno fa abbastanza schifo...) perche' autopunirsi andando a vedere pure il film ?!?!?
Intanto aspetto Ultraviolet...
Blogger: kusanagi Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente kusanagi
#1  
11:29, 14 marzo, 2006

adesso mi aspetto che come minimo qualcuno mi uccida a sassate.
Blogger: kekkoz Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente kekkoz

Scrivi un commento
Nome: utente anonimo
Blog:

Il tuo commento:

Puoi usare i seguenti tag HTML nei commenti: <a target="_blank"><b><i><br>

Scrivi le lettere che vedi nell'immagine qui sopra.

http://www.splinder.com/trackback/7448049

*Entra o Registrati per commentare con un tuo nick :)