Se uso il commento sessantanove (oh, e dico sessantanove, mica la chiacchiere) per scrivere che il post mi è piaciuto tanto, pare brutto?
No, perché se pare brutto lo riscrivo qualche commento dopo, eh.

piesseduepunti
io l'avevo capito che i trentatrè erano di zidane, ma forse sono troppo sagace, ecco, basta, mi sento fuori posto, vado via.
(applausi del pubblico, sipario)

sì vabbè, ma se sono morbidi come fossero di gomma piuma si capisce che tanto normali non sono, su.

Ora facciamo che gli aranci bastardi che rimangono duri e perfetti lucenti ma che dentro son marci capitano solo a te, così mi viene pure un mente un film dell'orrore solo che ci sono le mele marce, ma non mi ricordo che film.

Eh.

Fleming con gli aranci andati a male ci salvò un sacco di vite umane: rifletti Laclauz, rifletti...

Zidane e tutti coloro che gli assomigliano. So bene i danni che possono fare.

Greenwich sì vabbe' ma chi si ricorda il giorno dell'acquisto, io li guardo e se camminano da soli capisco che non è più cosa, quindi quello che mi ha deluso è stata lo loro infidità (infidia? infidezza?) di sembrare normali fuori. Non è giusto così.

Briget, tessoro, grazie, per zidane o per gli aranci? Non so quale è peggio tra le due, in effetti.

laclauz, ti sono vicina.

basta calcolare il giorno d'acquisto rispetto a quello di spremitura. Se supera il valore di 15, ci sono buone probabilità che l'agrume sia andato.

Tipo che io non lo sapevo che gli aranci vanno a male (sì, dico pure zucchini, e allora?) anche se fuori sembra che no, ed è brutto, ma brutto assai, scoprirlo quando ne hai spremuti quattro dentro un bicchiere di ingenti dimesioni e sei molto contento che quella sia la tua colazione.
Fanculo alla frutta.

yes.

aggiù la connessione tra foto porca ara pacis e fava mi sfugge ma forse chi va con gli zoppi, eh.

Per il discorso sulla media rimando al post di vertigo. Secondo me la bellezza architettonica non è così tanto soggettiva. O comunque quello che io volevo dire è che quello è il mio soggettivo, quindi a me sta bene così.

sto di schifo in pantaloncini, scelgo oreste lionello.

eh beh, solo uno come ardez può capire che laclauz abbia 33 anni. Perché è chiaro che stiamo parlando di Lola, su. O di mamma Clauz, sono indeciso.
Per il resto io ti immagino vestita tipo Abukulele, che è tipo uno che corre i 10km o giù di lì con la canottierina leggera e i pantaloncini corti, perché, a leggerti, si capisce che tu a correre ti ci trovi bene, altrimenti mica correresti così tanto, no?
In alternativa Oreste Lionello.

Scegli.

ok, però il fatto è che la bellezza di un oggetto è una cosa soggettiva. quanta gente si fa le porte ad arco e se le rimira sgocciolando? sei mai stata all'outlet di roma? vacci, poi dopo che hai vomitato pensa al fatto che quella robaccia insulsa è stata progettata sulla base di un'enorme ricerca di mercato tesa ad individuare l'immagine della città ideale. ed è uscita fuori quella merda. no dico.
una foto porca, per dire, è meglio dell'ara pacis, a proposito di fava.

Ecco, deo gratia (anzi Laclauz gratia), posso commentare senza fare il login nell'odiata Splinder.

Io di architettura non ne capisco un fico secco. Non vi seguo. Capisco solo quello che mi piace.
Come ingegnere tenderei a costruire palazzi e strutture che stanno in piedi.
La creatività la lascio a voi creativi.

Però la Galizia, era proprio bella. E non ci sono architetti sulle scogliere.

I tuoi post mi interessano per il contenuto che (tras)portano. I commenti col post c'entrano poco. L'essenza fotografica mi sembra molto più naturale. Senza troppe parole di maniera.
Ci ribecchiamo allora su Flickr.

Bonne nuit.

A.

io invece volevo dire... se parliamo di patata partecipoo anche io alla discusisone...

ma che brutto guardate le case degli altri e ci fate i commenti...

Arrivare dopo cinquantatre, (ci vuole l'accento?), commenti è impegnativo. Che succede? Dibattiti? Litigi? Commentatori scassacazzi?
Vabbè, io volevo solo dire, lette le ultime tre righe del post: "Tenera Clauz".

junior, junior, tu mi piaci perchè - fai ballare tutti quanti ed alle volte fai ballare anche me-ee.

sicuramente hai ragione quando dici che l'architettura è altro che dire "che figo". che ville savoye ha tutta una serie di significati dietro, ma ricordiamoci che ville savoye è una specie di manifesto. detto ciò, sicuramente meyer non è il più grande architetto vivente, ma può essere un maestro: il mio prof di progettazione il primo anno diceva "l'architettura è l'arte di prendere due piccioni con una fava".
ebbene in questo mi sembra che non ci sia nulla da obiettare. nel caso dell'ara pacis forse (non lo so, l'ho vista solo su riviste) manca l'attenzione all'aspetto urbanisitico. ma ci sono gli altri tre (e non fatemi citare vitruvio perchè senza occhialini non ci riesco).

Non confondo le due, è che mi pareva tu lo avessi detto anche di questa qui (questo ci tenvo a dirlo, ma cazzo, ho una dignità, eh).
Comunque è un bell'esempio la fondation cartier, perché sì guarda geniali le finestrelle, inconfutabile, però l'edificio nell'insieme, mah.

Sicuramente ville savoye ha tutto quel pacco di motivi, sciuramente ridurla a un bell'oggetto è un'aberrazione, però, per dire, ville radiouse li ha lo stesso anzi di più, i motivi, ma non è bella e questo ne fa un edificio intressante e utile forse ma io non lo vorrei vicino casa mia.

A parte che, sinceramente, non so quanto un bell'oggetto sono in grado di farlo il designer il geometra e tutti, ma comunque sicuramente le corbouseir stava parecchio più avanti di meier.

Quel che voglio dire io è che in teroria hai pefettamente ragione, ma all'atto pratico, preferirei che davanti casa mia costruisse meier piuttosto che i morphosis.

(per la diatriba architettonica posso riaprire i commenti al pubblico che secondo me flog là si sta mangiando le mani)

sì, era una cosa da dire grazie.

(Per il template, io intanto faccio pratica sul mio blog, dove c'ho messo tutta un funzione strafica per leggere e scrivere commenti in riga, senza finestre popup e senza link a pagine separate.)

Comunque c'è grossa confusione tra causa ed effetto: questi simpatici aggeggini elettronici (io e il mio Dell, tipo) non rendono autistici. Semmai rivelano.

a parte che mi sa che confondi l'IMA con la fondation cartier.
comunque non parlo di teconologia che, tolta la roba hi-tech dove spesso è fine a sé stessa, serve a realizzare qualcosa senza rivelarne il processo costruttivo. e non è poco da 20 anni a questa parte (esempio stupido: prendi un televisore al plasma, la teconolgia serve alla tv al plasma a rendere la televisione praticamente quasi solo l'immagine che trasmette nascondendo il macchinario che la produce. il fatto che sia bella o meno è soggettivo)
hai fatto l'esempio giusto: ville savoye.
ville savoye glie l'ammolla, vero. ma cazzo, laclauz, noi ci siamo spaccati il culo all'università per anni anche per capire che l'importanza di ville savoye non sta solo nella sua bellezza, ma in tutto ciò che le corbusier aveva capito, nel pensare un'abitazione come una cosa completamente diversa da tutto quello che era stato fino a quel momento. vai a un qualsiasi esame di storia dell'architettura contemporanea e di' al professore che ville savoye è fica, punto. a calci in culo ti prendono, e fanno bene. ville savoye è rivoluzionaria, rompe tutto con il passato, e non per il gusto di essere originali, ma perchè le corbusier aveva capito che l'uomo a quei tempi cominciava ad avere esigenze diverse, e quindi aveva bisogno di una casa diversa da quelle che si costruivano fino a quel momento. ville savoye è un capolavoro per una camionata di motivi, e tra le altre cose è anche bella. ridurla a un bell'oggetto è un'aberrazione. per questo le corbusier è stato un maestro, non perchè faceva le cose belle.
questo intendevo quando dicevo che un edificio bello funzionale e che si tiene in piedi lo può fare anche un bravo designer insieme a un geometra.
il ruolo dell'architetto è capire quali sono le esigenze della società in cui collocare un edificio, capire il proprio tempo e dare a una comunità un oggetto che trasformi lo spazio in uno spazio che risolva le sue esigenze. poi deve essere anche bello.
meier è bravo, ma il suo contributo in qeusto senso è nullo perchè ha fatto un edificio-clone per 20 anni e più. bellissimo, per carità, ma con la stessa utilità sociale che ha un apribottiglie della alessi. poi fa cose molto belline, non l'ha mai negato nessuno e di certo non lo nego io
a me l'ara pacis piace, e sono contento che l'abbiano fatta. sono contento che l'abbiano fatta a roma, tra palazzo borghese, il mausoleo di augusto e san carlo al corso. fichissimo, roma è proprio questo, centinaia di edifici bellissimi di epoche diverse che si fronteggiano e si sovrappongono, e la teca dell'ara pacis ci sta benissimo. il dibattito che ho seguito io, però, era su due livelli. quello di chi non ha mai visto niente di più moderno dei palazzi dell'eur che è rimasto turbato da un edificio "moderno, troppo moderno" in mezzo a capolavori consegnati alla storia, perchè ignorante e non è neanche colpa sua se in questo paese non c'è cultura architettonica e non può capire subito la bellezza di un edificio sfacciatamente moderno in mezzo a edifici antichi, e quello degli addetti ai lavori che dicono che, effettivamente, se vai sulla salaria all'altezza del raccordo, c'è un concessionario bmw che è tale e quale all'edificio di meier, e quindi ci deve essere qualcosa che non va.
io dico solo che fare un bell'oggetto è un po' poco per essere considerato un grande architetto, quello siamo in grado di farlo pure noi sfigati del cazzo.

ghery non fa momumenti, ma oggetti di design, ad una scala enorme. l'architettura a mio parere appartiene più a zio meyer, che ha imparato la lezione modernista e la declina da anni e anni con la sua firma. lui è rimasto fermo a quella logica lì, ma non potete venirmi a dire che non sperimenta, che non vive al passo coi tempi. se non sbaglio è proprio per questo che tutti criticano l'ara pacis... "moderno, troppo moderno"

non lo so, ville savoye per esempio secondo me visivamente gliel'ammolla ancora.

per altri obbiettivi intendi la tecnologia? Mah.
Prendi jean nuovel qua, per esempio, sarà pure il miglior sistema di facciata al mondo, ma l'edificio fa cagare e dunque mi disturba, anche se lo posso stimare teoricamente per il suo coraggio e aggiornamento.

originale? e chi ha parlato di originalità.
quando dico "sperimentare" intendo dire che siccome la vita di oggi non è più la vita di 20 anni fa (e su questo immagino siamo tutti d'accordo) l'architettura di oggi non può essere più l'architettura di 20 anni fa, per un sacco di motivi. e la città, che è dove si svolge la vita, la cambi anche e soprattutto edificio per edificio.
sul bello la vediamo quasi allo stesso modo, e gli diamo pure la stessa importanza, tra l'altro. ma ora, siccome l'entervallo di roma olympiakos dura poco mi limito a dire che l'oggetto bello lo può fare anche giugiaro aiutato da un geometra mentre l'architetto dovrebbe porsi anche altri obiettivi.
mais sourtout significa "ma soprattutto"

allora, a parte che non so che vuol dire mais surtout.

Secondo me la cosa importante nel fare dell'architettura è fare della roba bella e funzionale, non originale.
Se poi riesci nelle tre cose, tanto di capello, ma io dò più valore alle prime due, sarà che sono un tipo abitudinario.

Se io faccio una merda sperimentale ho rovinato il panorama a un sacco di gente, se faccio un onesto edificio uguale agli altri ma bello, sarà un piacere per quelli che di mio non hanno visto altro.

Comunque il succo è che per me l'estetica conta più degli intenti, e tu lo sai.
(e comunque un po' ti amo, eh: non si erano mai viste robe di questo livello a casa di "enfatica demenza")

Ehhh ragazzi, la cosa si è buttata sul tecnico... fra un po' si tirano fuori il modulor, la bauhaus e noi che di lavoro "scarichiamo la frutta dentro nel verziere" restiamo appesi a bocca aperta a sentir parlare di sezioni auree :(

"chèrie": occhio agli accenti junior!

mais surtout, cherie, foto porche

si perchè invece meier che pensa, che fare architettura sia farsi fare le fotocopie dai suoi schiavi, ma che stiamo in fila alle poste o in autobus? seriamente, gehry può benissimo farvi cagare, non è questo il punto (io sono il primo a dire che gehry non fa architetture ma monumenti),
quello che volevo dire che almeno lui sperimenta e non si ferma alla prima cosa che li è venuta bene, e forse ho fatto un esempio sbagliato, magari potevo prendere jean nouvel come esempio che era meglio.
il macba è un bell'oggetto, elegante, pulito e anche funzionale, come lo sono tante cose che fa zio meier, però se parliamo di architettura e non di design, o arredo urbano, io me ne frego che una cosa sia un bell'oggetto. l'architettura è un'altra cosa da almeno 200 anni per fortuna, sennò staremmo tutti qui a progettare ancora i palazzi con gli ordini giganti e le chiese con la facciata a capanna.
l'architettura DEVE cambiare col passare del tempo, si deve evolvere perchè si evolve e cambia il contesto in cui si costruisce, e negli ultimi 20 anni il mondo è cambiato tanto, è cambiata la nostra vita e le nostre città cambiano in continuazione, solo lui non cambia mai.
bravo, è bravo, è un grande professionista ed è giustamente miliardario, ma il suo contributo all'architettura è quasi nullo perchè fa sempre la stessa cosa.

(e dagli ultimi schiavi che passa il convento, non dimentichiamo)

ghery pensa che l'architettura sia fare tre scippi su un foglio e farseli calcolare dall'ultimo software che gli hanno progettato

a me ghery mi fa cagare, tanto per.
Anche cagare è bello a volte, comunque.

se la saggezza popolare dice giusto, sembra che la differenza d'eta' giusta tra uomo e donna sia di 6 anni... quindi se lui a 33 e' giusto per te, tu ne hai 27... ho sbagliato di molto?

(e non riesco a commentare su flickr e allora commento qui: meier non fa sempre la stessa cosa perchè è perfetta e non ha senso cambiarla, meier fa sempre la stessa cosa perchè è uno stronzo avido e arido. se eisenman si fosse accontentato delle sue houses, che pure erano una ficata, l'architettura avrebbe perso tanto e invece per fortuna non si è fermato. gehry segue la stessa linea da sempre ma si migliora e sperimenta, e noi tutti ci siamo fatti tante pugnette a bilbao. tanto per dire due banalità a caso.
meier è inutile e ha rotto i coglioni, e i pischelli con lo schèit davanti al giulio cesare a roma te lo possono confermare, e io voglio vedere foto porche.)

chi ha orecchi per intendere...

avere 33 anni in Palestina e trovarsi guardacaso nell'anno 33dC potrebbe non essere una ficata...

avere 33 anni negli stati uniti è una ficata

non è la quantità degli anni che conta, ma la qualità (proverbio moldavo)

tanti.

clauz ma quanti cazzo di anni hai? (anche io volevo usare cavolo al posto di cazzo, ma poi ho pensato che cazzo da piu' il senso di anni, quindi scusa)...

guarda, ci credi che l'ho pensato, mentre lo scrivevo, spengetemi?
E' che poi spegnetemi dava più senso di pc.

Comunque. I tutti e trentatre trotterellando non erano a caso, solo che trotterellando verso la tortilla non rendeva bene il clima di suinità unta che girava.

stroop, direi palindromo bifronte, la mia figura retorica prediletta, tra l'altro.

zeppa sillabica o palindromo bifronte?

33 sono anche le persone che mangiano la tortilla considerevolmente unta. E guarda caso 33 sono proprio i trentini che entravano a trento, tutti e 33 trotterellando.
Sei trentina tu? Dall'accento non si diceva. Prova a dire 33.

Il commento 14 secondo è contraffatto, laclauz non scriverebbe speGNetemi. Ammenoche non sia una specie di refuso all'incontrario. Allora sì.

ragazzi, è il blog dalla clauz o il 2.356.248.985.684° quesito della Susi?

come l'amico e me, cioè chiaramente 66.

eureka!